“Pastafarians”, zo noemen de leden van de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster zichzelf. Het Pastafarianisme zo’n 10 jaar geleden in de VS ontstaan en enkele jaren later hebben zich ook in Nederland de eerste volgelingen aangesloten. Sinds 26 januari 2016 is het ons land een officieel erkende religieuze organisatie. In plaats van de Tien Geboden houdt men zich aan de “Acht Liever-nietjes”. Voor de geïnteresseerden, zie www.kerkvanhetvliegendspaghettimonster.nl.
Binnen de Kerk wordt het vergiet als een ‘religieus symbool’ beschouwd en dus, zo luidt de gedachte, mag je om die religieuze reden met een vergiet op je hoofd op een officiële foto staan afgebeeld. Zoals dat bijvoorbeeld mag met een hoofddoek of een dastaar.
Tot tweemaal toe heeft de rechter daar echter een stokje voor gestoken. Zo kreeg Dirk Jan Dijkstra uit Emmen nul op het rekest van de Gemeente toen hij met vergiet een ID-kaart had aangevraagd en nam de Gemeente Nijmegen een aanvraag tot verlenging van een rijbewijs – om dezelfde reden - niet in behandeling. In beide gevallen stond de rechter aan de kant van de Gemeente. Maar hoe zit dat dan eigenlijk? Het frappante is namelijk dat de Gemeente Leiden voor deze twee kwesties wel een paspoort en rijbewijs heeft afgegeven met een pasfoto waarop de Pastafarian het vergiet als hoofddeksel draagt en ook in Den Haag en Eindhoven schijnt dit te zijn voorgekomen.
Voor een antwoord op deze vraag moeten we in de Paspoortuitvoeringsregeling kijken. Artikel 28 van deze uitvoeringsregeling bepaalt waaraan een officiële pasfoto dient te voldoen. Een van de vereisten is dat het hoofd onbedekt dient te zijn, tenzij de aanvrager heeft aangetoond dat godsdienstige of levensbeschouwelijke redenen zich verzetten tegen het niet bedekken van het hoofd. Dan is het bedekken van het hoofd toegestaan, mits het gezicht wel goed zichtbaar is. Een boerka of een niqaab is dus niet toegestaan.
De religie zelf zegt het volgende: “ Het vergiet is voor ons een heilig object. We zetten het op ons hoofd om God, het Vliegend Spaghettimonster te eren”. Is dat voldoende om een godsdienstige of levensbeschouwelijke uitzondering aan te nemen?
In de zaak van Dirk Jan concludeerde Rechtbank Noord-Nederland o.a. dat hij “…niet heeft aangetoond dat de door hem aangehangen levensbeschouwelijke stroming het bedekken van het hoofd aan hem voorschrijft, dit kennelijk omwille van het respect voor deze stroming”. Kortom, Gemeente Emmen heeft terecht, aldus de rechter, de pasfoto geweigerd.
In de Nijmeegse zaak liep het al niet veel anders af. Daarin kwam de voorzieningenrechter tot de slotsom dat onvoldoende aannemelijk werd gemaakt dat het vliegend spaghettimonster haar aanhangers verbiedt zich zonder vergiet op een pasfoto te laten afbeelden.
De rechtspraak is duidelijk, een vergiet hoort in de keuken en niet op een officiële pasfoto thuis. Het voorgaande bevestigt maar weer eens dat het recht zich soms met hele serieuze en soms met wat minder serieus te nemen zaken bezig houdt.
Mandaru Legal Consultancy bv
06-55400242
www.mandaru.nl
Tot tweemaal toe heeft de rechter daar echter een stokje voor gestoken. Zo kreeg Dirk Jan Dijkstra uit Emmen nul op het rekest van de Gemeente toen hij met vergiet een ID-kaart had aangevraagd en nam de Gemeente Nijmegen een aanvraag tot verlenging van een rijbewijs – om dezelfde reden - niet in behandeling. In beide gevallen stond de rechter aan de kant van de Gemeente. Maar hoe zit dat dan eigenlijk? Het frappante is namelijk dat de Gemeente Leiden voor deze twee kwesties wel een paspoort en rijbewijs heeft afgegeven met een pasfoto waarop de Pastafarian het vergiet als hoofddeksel draagt en ook in Den Haag en Eindhoven schijnt dit te zijn voorgekomen.
Voor een antwoord op deze vraag moeten we in de Paspoortuitvoeringsregeling kijken. Artikel 28 van deze uitvoeringsregeling bepaalt waaraan een officiële pasfoto dient te voldoen. Een van de vereisten is dat het hoofd onbedekt dient te zijn, tenzij de aanvrager heeft aangetoond dat godsdienstige of levensbeschouwelijke redenen zich verzetten tegen het niet bedekken van het hoofd. Dan is het bedekken van het hoofd toegestaan, mits het gezicht wel goed zichtbaar is. Een boerka of een niqaab is dus niet toegestaan.
De religie zelf zegt het volgende: “ Het vergiet is voor ons een heilig object. We zetten het op ons hoofd om God, het Vliegend Spaghettimonster te eren”. Is dat voldoende om een godsdienstige of levensbeschouwelijke uitzondering aan te nemen?
In de zaak van Dirk Jan concludeerde Rechtbank Noord-Nederland o.a. dat hij “…niet heeft aangetoond dat de door hem aangehangen levensbeschouwelijke stroming het bedekken van het hoofd aan hem voorschrijft, dit kennelijk omwille van het respect voor deze stroming”. Kortom, Gemeente Emmen heeft terecht, aldus de rechter, de pasfoto geweigerd.
In de Nijmeegse zaak liep het al niet veel anders af. Daarin kwam de voorzieningenrechter tot de slotsom dat onvoldoende aannemelijk werd gemaakt dat het vliegend spaghettimonster haar aanhangers verbiedt zich zonder vergiet op een pasfoto te laten afbeelden.
De rechtspraak is duidelijk, een vergiet hoort in de keuken en niet op een officiële pasfoto thuis. Het voorgaande bevestigt maar weer eens dat het recht zich soms met hele serieuze en soms met wat minder serieus te nemen zaken bezig houdt.
Mandaru Legal Consultancy bv
06-55400242
www.mandaru.nl
